Les propositions relatives, et quand that remplace who ou which

Une proposition relative est un morceau de phrase qui vient se greffer sur un nom pour en dire quelque chose. The woman who called you. The report which arrived this morning. Le nom sur lequel elle se greffe s'appelle l'antécédent, et le petit mot qui fait la jointure, le pronom relatif.

Première question : cet antécédent, c'est une personne ou pas ? Personne, c'est who. Chose, animal, idée, événement, c'est which. The engineer who designed the bridge. The email which crashed the server. Cette partie de la règle ne pose de problème à personne plus de deux semaines.

Deuxième question, et c'est celle qui compte : la relative sert-elle à savoir de qui ou de quoi on parle ? Comparez The candidate who speaks Mandarin got the job, où la relative désigne lequel parmi plusieurs candidats, et Our new director, who speaks Mandarin, arrives on Monday, où le directeur est déjà identifié et où la relative ajoute un détail au passage.

Le premier type s'appelle relative déterminative, ou defining. Le second, appositive, ou non-defining. Toute la suite de cette page en découle : la possibilité d'employer that, la possibilité de supprimer le pronom, et l'obligation de mettre des virgules dépendent de cette distinction et d'elle seule.

Dans une relative déterminative, that est interchangeable avec who et which, pour les personnes comme pour les choses. The man that fixed the boiler et The man who fixed the boiler sont tous deux corrects. The train that leaves at six et The train which leaves at six aussi.

Le choix relève alors du registre et de l'habitude. That est plus fréquent à l'oral et dans l'écrit courant, en particulier pour les choses : beaucoup d'anglophones diront the file that I sent plutôt que the file which I sent, qu'ils réservent à un écrit plus soutenu. Pour les personnes, who reste très majoritaire, et that s'entend surtout à l'oral rapide.

La limite est nette dans l'autre sens. Dans une relative appositive, celle qui est encadrée de virgules, that ne s'emploie pas. On écrit My grandmother, who was born in Naples, never learned English, et jamais My grandmother, that was born in Naples. De même Her latest novel, which won a major prize, sold badly. Remplacez which par that et la phrase sonne fausse à une oreille anglophone.

Un cas mérite d'être signalé, parce qu'il explique des corrections apparemment contradictoires. Certains guides de style américains recommandent de réserver which aux relatives appositives et d'employer that dans toutes les déterminatives. C'est une règle de style, pas de grammaire : elle est appliquée par de nombreux relecteurs aux États-Unis, elle ne l'est pas en Grande-Bretagne, et une déterminative en which n'est fausse dans aucun des deux pays.

C'est le point qui déroute le plus les francophones, parce que le français ne le permet jamais. En anglais, le pronom relatif se supprime quand il est complément d'objet du verbe de la relative. The film we watched last night was terrible. The person you met is my sister. Rien ne manque, la phrase est parfaitement construite.

Il ne se supprime pas quand il est sujet. The film that won the prize était impossible sans that : le verbe won a besoin de son sujet. Même chose pour The neighbour who complained about the noise. Retirez le pronom et la phrase s'effondre.

Le test tient en un geste. Regardez ce qui suit immédiatement le pronom : si c'est un verbe conjugué, le pronom est sujet et reste. Si c'est un nom ou un pronom personnel, autrement dit un nouveau sujet, le pronom relatif est complément et peut partir. The report that arrived, verbe juste après, on garde. The report that she wrote, nouveau sujet juste après, on peut dire the report she wrote.

Deux réserves. L'omission ne concerne que les relatives déterminatives : une appositive garde toujours son pronom, y compris quand il est complément, comme dans This painting, which I bought in Lisbon, cost almost nothing. Et si la préposition est placée devant le pronom, le pronom reste également : the house in which he grew up, contre the house he grew up in, où l'omission redevient possible.

Prenez deux phrases identiques à deux virgules près. My sister who lives in Canada is a doctor sous-entend que vous avez plusieurs sœurs, et que la relative sert à dire de laquelle il s'agit. My sister, who lives in Canada, is a doctor sous-entend que vous n'en avez qu'une, et que le Canada est une information supplémentaire.

L'effet est encore plus visible sur un pluriel. The passengers who had no ticket were asked to leave : seuls ceux-là sont sortis. The passengers, who had no ticket, were asked to leave : ils sont tous sortis, et aucun n'avait de billet. Un relecteur anglophone lira cette différence sans y penser.

La conséquence pratique est qu'on ne place pas une virgule devant une relative pour aérer la phrase. Elle se place quand l'antécédent est déjà identifié sans elle, et c'est souvent le cas des noms propres et des possessifs : Prague, which she had never visited, disappointed her. Un nom propre n'a pas besoin d'être identifié, donc la relative qui le suit est presque toujours appositive et prend des virgules.

À l'oral, la virgule s'entend. Une relative appositive est précédée d'une petite pause et prononcée sur un ton légèrement plus bas, comme une parenthèse. Une déterminative s'enchaîne au nom sans rupture. Si vous vous relisez à voix haute, vous entendrez souvent laquelle des deux vous étiez en train de dire.

Certaines viennent de la traduction directe du français, d'autres d'une règle apprise à moitié. Elles se corrigent vite parce qu'elles sont peu nombreuses et toujours les mêmes.

Une dernière, très fréquente et rarement signalée : le sujet repris deux fois. En français, on ne dirait jamais « le livre que je l'ai lu », mais l'erreur ressort en anglais sous la forme The book that I read it was long. Le pronom relatif occupe déjà la place du complément ; ajouter it fait double emploi. Même logique pour The woman who she called me, où who est déjà le sujet.

Au palier B1, l'obstacle n'est plus le vocabulaire, c'est la longueur des phrases. Sans relative, on parle par blocs de six mots : I have a colleague. He works in Lyon. He speaks Italian. Tout est juste, tout est correct, et l'ensemble donne l'impression d'un niveau plus bas que le vôtre.

Avec une relative, les trois blocs deviennent un : I have a colleague who works in Lyon and speaks Italian. Le gain n'est pas esthétique. Dans une réunion, la personne qui vous écoute suit un raisonnement au lieu de recoller des morceaux, et vous gardez la parole plus longtemps sans être interrompu à chaque point final.

C'est aussi le moment où la précision devient possible. Dire the document I sent you yesterday plutôt que the document, puis expliquer lequel, évite un aller-retour entier. Beaucoup de malentendus professionnels en anglais tiennent à cela : l'antécédent n'a pas été identifié, et l'interlocuteur a deviné de travers. Les relatives déterminatives servent exactement à empêcher cette devinette, et c'est pour ça qu'elles arrivent à ce palier plutôt qu'un cran au-dessus.

Pour situer ce point parmi les autres, la grammaire anglaise rangée niveau par niveau montre ce qui se travaille juste avant et juste après. Et si vous voulez éprouver la règle en situation, quelques minutes de conversation suffisent : elle passe en réflexe bien plus vite à l'oral qu'en exercice écrit, ce qui est tout l'objet des cours d'anglais où l'on parle du début à la fin.

Un détail pour finir, qui vous fera repérer les relatives partout : l'anglais parlé les enchaîne volontiers sans pronom, et une phrase comme the guy I told you about the one who moved to Oslo se comprend sans effort à l'oreille. C'est le signe que le mécanisme est devenu automatique, et non qu'il a été oublié.