Le small talk américain : quoi dire quand on n'a rien à dire

Le français professionnel sépare nettement le sérieux et le reste. On échange trois mots par courtoisie, puis on entre dans le sujet, et c'est le sujet qui construit la relation : on finit par apprécier quelqu'un parce qu'il travaille bien. L'ordre est celui-là.

Aux États-Unis, il est inversé, et c'est un des écarts que traite un accompagnement interculturel. La relation s'établit d'abord, très vite, sur du léger, et elle conditionne la qualité de ce qui suit. Ces cinq minutes ne servent pas à meubler en attendant que tout le monde arrive, elles servent à vérifier qu'on peut travailler ensemble sans friction.

Ce que Vincent a raté n'est donc pas une convivialité optionnelle. Il a raté l'épreuve d'entrée, et il l'a ratée sans le savoir, puisque personne ne lui a rien reproché et que tout le monde est resté aimable. C'est la caractéristique de cet examen : on n'en connaît jamais le résultat, on en subit seulement les effets.

Il y a une conséquence pratique que les cadres français mesurent mal. L'information officieuse, celle qui explique pourquoi un projet patine vraiment, circule dans ces moments-là. Quelqu'un qui ne participe qu'aux réunions formelles travaille avec une version incomplète du dossier.

Presque toutes les difficultés de Vincent viennent d'une seule chose : il répond exactement à la question posée. C'est logique, c'est poli en France, et cela tue la conversation à chaque fois.

Une réponse américaine comporte trois temps. Le fait, un détail qui donne prise, puis la question renvoyée. « How was your flight? » ne demande pas l'état du vol, elle demande de quoi parler pendant deux minutes.

Le répertoire est plus étroit qu'on ne croit, et c'est une bonne nouvelle : quatre ou cinq sujets couvrent presque toutes les situations, et ils reviennent partout.

Fonctionnent sans risque : le trajet et le voyage, la météo, le sport de l'équipe locale, la nourriture et les bonnes adresses, le week-end passé ou à venir. Le sport mérite une mention particulière, parce qu'il est un terrain commun bien plus vaste qu'en France. Savoir quelle équipe joue dans la ville où vous atterrissez est un investissement de deux minutes qui rapporte à chaque déplacement.

S'évitent en revanche : l'argent, qu'il s'agisse de salaires ou du prix de votre logement, la santé, la politique intérieure, la religion. Ces sujets sont bien plus clivants là-bas qu'ici, et une opinion lancée légèrement peut coûter la relation.

Deux différences prennent les Français de court. La question du métier arrive presque immédiatement, dès la deuxième phrase parfois, alors qu'elle est jugée un peu abrupte chez nous. Et la famille s'aborde volontiers, à condition de rester dans le registre agréable : on parle de ses enfants, on ne parle pas de son divorce.

L'angoisse réelle n'est pas de comprendre, c'est le blanc. Deux techniques suffisent, et elles fonctionnent même quand on est fatigué et qu'on ne trouve rien.

La première consiste à commenter l'endroit où l'on se trouve. Le bâtiment, la vue, le café de la machine, l'affiche au mur. C'est toujours disponible et cela n'engage à rien.

La seconde est plus efficace encore : poser une question dont la réponse intéresse votre interlocuteur. Les gens aiment expliquer leur ville, leur trajet, leur restaurant préféré. « I'm here until Thursday, anywhere I should eat? » produit systématiquement une conversation, souvent une recommandation, parfois une invitation.

Une conversation informelle a une durée attendue, et rester trop longtemps est un défaut aussi visible que ne pas y participer. Les Américains la terminent explicitement, sans que cela soit ressenti comme une rupture.

Les formules de sortie sont fixes et parfaitement admises : « I'll let you get back to it », « good to see you », « let's catch up later ». Elles arrivent souvent en plein milieu d'un sujet, ce qui déconcerte, et qui n'a rien de désagréable. Personne ne cherche à conclure élégamment.

Il existe aussi une sortie chaleureuse qui n'engage à rien, « we should grab lunch sometime », dont l'équivalent français serait « il faudrait qu'on déjeune un de ces jours ». Ni l'une ni l'autre n'est un rendez-vous, et cela rejoint ce qu'on peut lire sur l'enthousiasme américain en général.

Vincent n'a pas besoin de vocabulaire supplémentaire. Il connaît tous les mots de tous les échanges décrits ici. Ce qui lui manque est un réflexe : produire trois temps au lieu d'un, en une seconde, sans y penser.

Un réflexe ne se lit pas, il s'installe par répétition dans la situation elle-même. Cela suppose quelqu'un en face qui relance, qui interrompt, qui signale au moment précis où la réponse est retombée à plat. C'est ce que fait un cours d'anglais professionnel conduit entièrement dans la langue apprise, sans passer par le français, et c'est ce qui distingue un entraînement d'une révision.

C'est aussi, très concrètement, la partie du travail qui donne les résultats les plus rapides. Les tournures utiles se comptent en dizaines, pas en milliers, et quelques séances suffisent souvent à faire disparaître le quart d'heure de la machine à café de la liste des choses redoutées.